"Efrin est échangé contre le mainland de Rojava avec les Américains et contre Idlib avec Assad et les Russes. Le massacre qui s'annonce est l'aboutissement logique de l'incompréhension fondamentale de l'impérialisme, dans une lutte tournée exclusivement contre la Réaction locale.

Je sais pas exactement à quel point l'impérialisme est passé à l'as dans les analyses des postmos rojavistes ; mais il y a quelque chose comme une semaine Trump a annoncé son intention de rester en Syrie, en Fédération du Nord, aux côtés des FDS inutile de le préciser, et de transformer ces dernières en une 'force frontalière' permanente. C'est strictement à ce moment-là, en réaction à ça qu'Erdogan a commencé à gueuler et annoncé qu'il allait attaquer. Donc aussi clair que de l'eau de roche : Trump sacrifie Efrin pour le calmer un peu. Mais comme le secteur d'Efrin n'était pas chaperonné par des forces spéciales US mais russes, il fallait aussi les faire partir, donc un échange de bons procédés qui a été l'échange Efrin-Idlib (déjà sur le tapis depuis longtemps). Manbij par contre ça m'étonne un peu plus, parce que là c'est vraiment la zone contrôlée US. Sacrifiée aussi ? À voir. Quoi qu'il en soit, Erdogan n'ira que jusque là où Trump le veut bien.

http://www.france24.com/fr/20180114-syrie-etats-unis-turquie-kurdes-frontieres-coalition-fds-ypg

https://www.lorientlejour.com/article/1094504/la-force-frontaliere-de-washington-en-syrie-nouvelle-epine-dans-le-pied-derdogan.html

http://www.lepoint.fr/monde/syrie-erdogan-menace-la-force-frontaliere-parrainee-par-washington-15-01-2018-2186813_24.php

Trump a l'habitude de dire ce qu'il fait et faire ce qu'il dit, donc l'assertion que les Yankees vont partir est juste erronée, point. Simplement, pour ne pas encore plus pousser Erdogan dans les bras de Poutine, il sacrifie Efrin. Où il n'y a pas de pétrole, de toute façon... Et puis si Efrin va évidemment tomber en quelques semaines, pas d'illusions à se faire là-dessus, il y aura bien sûr sans aucun doute une guérilla de résistance contre l'occupation turque, donc un bourbier pour la Turquie. Ce à quoi Trump a sans doute aussi pensé et qui fait aussi son affaire.

[Les gens l'ignorent peut-être, mais] il existe un Parti maoïste kurde. C'est tout simplement le TKP/ML, ce qui est facilement déductible de ses zones d'implantation ou du décompte de ses martyrs : 80% de ses effectifs sont kurdes. L'accusation de chauvinisme turc est donc ridicule et n'a servi au PKK que de prétexte pour nettoyer ses zones des maoïstes, qui forcément étaient une insulte à son nationalisme bourgeois teinté à l'époque de révisionnisme hoxho-bréjneviste. N'en déplaise, c'est donc leur position que j'écoute quand il est question d'Anatolie et de Kurdistan.

(...) La différence avec l'Irlande c'est plutôt que celle-ci est opprimée par l'Angleterre, qui est une nation impérialiste. Alors que le Kurdistan est opprimé par la Turquie (et deux États arabes, et l'Iran) qui est ELLE AUSSI une nation opprimée, via une oligarchie qui depuis 100 ans se pignole sur la Modernité occidentale.

C'est la raison pour laquelle Kaypakkaya a proclamé haut et fort le droit à l'autodétermination des Kurdes, avant toute autre organisation se disant communiste en Turquie, et alors que le PKK n'existait pas et qu'Öcalan était... islamiste, LOL ; mais en la liant à la révolution démocratique dans tout l'État turc, pour tous les peuples opprimés de celui-ci.

Peut-être parce qu'il savait que dans le monde semi-colonial, l'impérialisme joue les nations les unes contre les autres et qu'il n'y a pas de position dominante acquise (alors que contrairement aux délires d'Asselineau ou Hillard, il n'y a pas de 'mondialisme' qui cherche à disloquer... les États impérialistes occidentaux eux-mêmes). Peut-être parce qu'il savait, par exemple, qu'avant que l'Occident ne se résigne à la victoire de Kemal et ne sacrifie les Kurdes pour se gagner ses faveurs, un projet d'État kurde croupion (ce qu'est Rojava, excusez-moi bien...) avait existé dans la perspective de partage impérialiste de l'Empire ottoman vaincu, après que T. E. Lawrence soit allé aider les Arabes à se 'libérer' dans la même perspective...

Ou peut-être tout simplement parce qu'il était léniniste, et il savait que Lénine avait été pendant 15 ans le champion de la libération des 60% de peuples opprimés que comptait l'Empire russe, tandis que les menchos tortillaient de l'oignon à ce sujet ; mais une fois qu'il a fait sa Révolution d'Octobre... hop, "comme par magie" les menchéviks se sont découverts champions du droit des peuples, dont l'impérialisme tout d'un coup soutenait l'indépendance pour encercler la Russie rouge. Le résultat, dixit, de poser les questions nationales d'un point de vue réformiste et non révolutionnaire... c'est-à-dire qui serve la révolution mondiale et la vraie libération de TOUS les peuples concernés, alors qu'avec le nationalisme bourgeois et petit bourgeois à la Dashnak, Noé Jordania, Pilsudski & co, il n'y a que des perdants.

Moi, occitan, j'assume ne pas lutter seulement pour l'Occitanie mais aussi pour libérer de la francité les Français eux-mêmes (d'ailleurs, ça existe vraiment ça ?), en tout cas les Peuples travailleurs de ce qui s'appelle la France. Et de là une bonne partie de la planète, vu le rôle que l'État impérialiste français y joue. C'est ça la libération nationale d'un point de vue internationaliste. Pas "je suis la race supérieure parce que mon peuple il a jamais eu d'État mais justement t'as vu c'est parce qu'il a toujours été libre dans sa tête, et du coup t'as vu j'ai trouvé (bon, avec l'aide d'un sioniste quand même...) l'idéologie magique qui va libérer tous ces peuples abrutis autour, qui eux ne connaissent que l'obéissance servile".

Je suis moi aussi, comme tous les communistes, pour l'association, la fédération la plus large des peuples, qui ne sont pas stratégiquement ennemis même si certains sont transformés en glacis protecteurs par les bourgeoisies étatiques et impérialistes. Justement, cela il faut le briser. Le Peuple du Bassin parisien, de Bourgogne, de Normandie (dont d'ailleurs aujourd'hui, l'immense majorité n'est pas 'de souche' de toute façon) est aliéné, dans des proportions variables mais pas vraiment énormément plus importantes que le Peuple occitan, et c'est cette aliénation que je combats ; mais il n'est pas stratégiquement mon ennemi. Alors même que les trouffions français massacraient le Peuple algérien, le FLN ne disait pas cela : en ces temps d'hégémonie mondiale du matérialisme dialectique, il savait parfaitement que l'ennemi stratégique était la bourgeoisie impérialiste française et qu'on ne la vaincrait pas sans considérer qu'à un moment donné, son glacis protecteur (les Peuples d'Hexagone) cesserait d'être l'ennemi ou du moins pourrait être neutralisé. C'est ce qui s'est effectivement produit (le FLN n'a jamais, en aucun cas écrasé militairement l'Armée française comme à Diên Biên Phu : il a gagné la guerre en obtenant en métropole hexagonale une majorité pour le refus de la poursuivre !) ; et d'ailleurs l'affirmation des peuples en Occitanie ou en Corse, en Bretagne avec le 3e Emsav etc. doit beaucoup à cela, à ce climat développé à l'époque, de refus de mourir et tuer pour l'impérialisme BBR.

Tous ces débats montrent magistralement combien l'hégémonie postmoderne et identity politics actuelle est contraire et un piétinement, une arme même, contre les principes fondamentaux du léninisme.

Le principe d'autodétermination, le "séparatisme", sous les formes qu'il juge scientifiquement adéquates dans chaque contexte spécifique (parti national séparé ou pas, indépendantisme ou pas), est en fait une gigantesque forme de critique de la nation dominante et de ses ressorts idéologiques, visant une UNITÉ SUPÉRIEURE (unité -> critique -> unité supérieure). C'est comme cela que le matérialisme dialectique l'entend, et donc que je l'entends. Le postmodernisme, lui, va démultiplier à l'infini les identités (qui peuvent être de toutes sortes, sexuelles et de genre, raciales et maintenant pourquoi pas nationales, allons-y gaiement, juste de classe on évite un peu quand même...) et les placer en guerre stratégique, ennemies jusqu'au bout. Tout le monde est perdant, sauf le vrai ennemi stratégique qui encourage ça depuis ses universités et peut dormir sur ses deux oreilles.

La libération révolutionnaire de l'Occitanie, que je travaille parmi d'autres à affirmer comme nation ayant par conséquent un droit à l'autodétermination, je ne la conçois pour ma part que dans cette perspective léniniste qui est la mienne : jeter à bas la France une et indivisible FORCÉE, pour permettre l'union nouvelle et SUPÉRIEURE des peuples (au niveau de l'Hexagone, européen, euro-méditerranéen peu importe).

(...) Il y a aussi des libertaires, "pas très à l'aise" (je cite) sur la plurinationalité de l'Hexagone, mais qui se sont entichés du PKK depuis que celui-ci est antimarxiste. Ça me fait sourire. Mais il y a surtout des gens pour qui cette cause est fondamentale parce qu'elle permet de liquider le léninisme, sans parler du maoïsme (liquider ce dernier aujourd'hui, c'est de toute façon liquider le léninisme) ; et c'est surtout contre eux qu'une guerre totale doit être menée.

Ils n'ont d'ailleurs pas attendu que les maoïstes le comprennent pour la leur mener, sous la forme d'un wrecking constant. Ils ont compris ce qu'il fallait absolument tuer dans l'œuf en ce début de 21e siècle. Rojava contre la Guerre populaire qui avance en Inde, aux Philippines, et qui va peut-être reprendre demain au Pérou. Rojava à tout va, même, pour réussir l'exploit de ne parler que 4 ou 5 fois de la PALESTINE en 5 ans (dont 2 fois à l'été 2014, ça aurait été chaud de ne pas le faire à cette époque quand même, et en pompant SLP avec ça). Rojava comme nom de soutenir un putsch liquidateur dans un des plus glorieux Partis de l'histoire communiste du monde, vieux de plus d'un demi-siècle, le TKP/ML fondé par Ibrahim Kaypakkaya.

Avec ceux-là, oui, notre ligne politique est la bataille d'anéantissement idéologique pour le salut de notre cause ; alors que la gauche indépendantiste bretonne, ben ma foi elle soutient Rojava comme le fait la CUP (si j'en crois ses peintures murales à Berga...) sans que ça m'empêche de soutenir l'une comme l'autre dans leur travail de sape contre les deux plus grands États-prisons d'Europe de l'Ouest.

Par rapport à l'État espagnol (cité dans le débat) ; eh ben ce que je vois c'est que les éléments avancés de là-bas pratiquent une sorte d'internationalisme intérieur et considèrent bien que l'ennemi est l'État du Grand Capital et non tel ou tel peuple, pas même le castillan qui a d'ailleurs ses propres... indépendantistes. J'ai bien dit 'avancés', c'est-à-dire pas comme un certain Oriol J. (que je soutiens quand même contre la répression...) qui passe son temps à dire qu'il se sent plus 'français' (il ne sait déjà pas que ses voisins du Nord sont des Occitans...) qu'andalou...

Argala combattait le chauvinisme grand-espagnol 'rouge' conformément au principe léniniste de combat sans merci contre le chauvinisme d'État-prison... je connais parfaitement ce texte et ce qu'il dénonce, c'est le refus des partis ouvriers pan-'espagnols' de s'autocritiquer, d'entrer dans une rupture avec l'idéologie espagnole pour parvenir à un internationalisme péninsulaire véritable, c'est-à-dire une unité supérieure seule à même d'abattre cet État fasciste pour le bien de TOUS les peuples qui le subissent.

Des solutions d'Union des Républiques socialistes ibériques sont fréquemment proposées là-bas ; simplement, les militant.e.s des peuples savent correctement identifier le fédéralisme républicain espagnoliste qui est d'ailleurs, le républicanisme en moins, celui du PSOE.

Le TKP/ML est 'de Turquie' pour une raison bien expliquée à l'époque par... le 'p''c''mlm' : parce que si on ajoute 'Kurdistan du Nord' il faut aussi ajouter 'Arménie de l'Ouest', 'Géorgie du Sud', 'Machrek arabe du Nord', 'des Lazes' etc. etc. 'Turquie' est simplement le nom de l'État qui est son cadre de lutte, l'état-major ennemi unifié contre lequel le Parti est l'état-major intégré des exploité.e.s et opprimé.e.s. Le Parti de Lénine était d'ailleurs 'de Russie' jusqu'en 1922.

Le nom est une chose, le contenu en est une autre plus importante. Ce n'est pas parce qu'un Parti est 'de France' que je ne le rejoins pas, et parce qu'il ne mentionnerait pas le mot France que je le rejoindrais illico... C'est parce que des questions fondamentales, COMME PAR EXEMPLE les questions nationales de l'État français, sont ignorées ou alors esquivées."

MàJ 25/01

"Sur le papier tout les travailleurs sont frères, nos ennemis c’est la bourgeoisie du pays oppresseur pas le peuple ... dans les faits les Partis communistes des pays oppresseurs sont des agents actifs de l’impérialisme. Le PCF était au pouvoir pendant le massacre de Sétif, pendant les massacres de Madagascar. Le PCF a envoyé ses militants combattre les indépendantistes vietnamiens et les algériens officiellement pour « mener une guerre propre ». Qu'en est-il aujourd’hui ? Quelle organisation communiste française soutient le droit à l’indépendance des peuples opprimés de l’état français ?"

"On est bien d'accord sur le PCF, encore que tu présentes quelque part les choses de manière aussi lisse et monolithique... qu'il ne les présente lui-même, son parcours historique en la matière ayant été beaucoup moins linéaire (attitude à l'époque du Congrès de Châteaulin du PAB par exemple) ; et s'il n'a jamais été composé à 80% de périphériques et de colonisés, ce qui est bien tout son problème, en Bretagne, en Corse etc. les fédérations était bien 90% bretonnes ou corses et la ligne jacobine centrale s'est imposée certes, mais pas sans accrocs (même en jouant sur le "phénomène brestois" par exemple, de rejet de l'identité bretonne car en devenant ouvrier on était "plus un paysan").

Mais bref on est d'accord, pour le moment en tout cas j'ai du mal avec l'idée d'un nouveau PC français unifié ; il est à peu près impossible que ça ne finisse pas dans la même merde (pour info, apparemment Sibé dans son bouquin fait de cette non-rupture avec l'idéologie française républicaine "une et indivisible" un élément fondamental du triomphe de la ligne révisionniste thorézienne...). 

Et au Kurdistan ? Un Parti révolutionnaire kurde, à la limite pourquoi pas... Absolument non-lié à la révolution démocratique en Turquie et dans les pays arabes, admettons si ça peut te faire plaisir ; mettons sur le même plan deux formes de domination nationale qui sont pourtant très différentes (mieux, appelons-les "colonialisme" qui est encore une toute autre chose...). Admettons, mais même dans ce cas, l'identité nationale et le refus de l'ingérence des communistes "dominants" ne peut pas non plus être un éternel bouclier pour protéger le révisionnisme. Or le PKK a toujours été révisionniste, même si c'était un peu moins visible avant 2000. La critique de VP, ça doit te parler non ? Et c'est pas des gonzalistes allumés, VP, il me semble !

Le PKK a toujours été révisionniste et même si on admet "limitée" la ligne historique du TKP/ML que j'ai exposée, ce Parti lui est supérieur.

C'est là que nos points de vue se séparent : non, il n'y a pas selon moi d'"expérience nouvelle" fabuleuse en Rojava. Il y a beaucoup de cosmétique à destination de la gauche occidentale, pour gagner son soutien et celui de l'impérialisme par son entremise. Et de toute façon, dans cette partie du monde, la politique intérieure est secondaire si on est lié à l'impérialisme comme ils le sont. La question centrale étant celle du POUVOIR, sans lequel tout est illusion.

Où est le pouvoir quand tu ne peux pas aller soutenir tes frères et sœurs à Efrin, parce que l'OTAN te dit vas-y tu peux y aller mais sans les armes qu'elle t'a fournies ? Ils sont pieds et poings liés... Peut-être pour les mêmes excellentes raisons que Cuba s'est liée pieds et poings à l'URSS, mais le résultat est le même. Et l'OTAN, c'est PIRE que l'URSS, déso pas déso.

Par ailleurs, le PKK est bien moins démocratique dans son fonctionnement interne comme dans les territoires qu'il contrôle que ce que ses soutiens occidentaux veulent bien s'amuser à croire. La démocratie "participative" "radicale" mise en vitrine cache une réalité bien différente. Ce n'est pas pour rien que j'ai arrêté de croire à un scénario possible qui était celui d'une lutte de lignes et d'une scission de gauche anti-impérialiste. 

Les relations avec les populations non-kurdes, très nombreuses (et stp ne viens pas me parler de "colons", même si les pouvoirs centraux ont envoyé des culs terreux pour arabiser ou turquiser, la plupart ont TOUJOURS été là car le Kurdistan n'a jamais eu de frontières nettes), ces relations sont aussi beaucoup moins idylliques que veut bien nous les présenter la propagande "confédéraliste démocratique". Apparemment il arrive que des communautés se révoltent, appellent Erdogan en libérateur... Je ne dis pas que c'est bien, mais ne pas dire que c'est bien n'en fait pas moins une réalité.

[MàJ 07/2018 : pour preuve, dans la région de Raqqa Brigade_des_révolutionnaires_de_Raqqa#cite_ref-AFP240618_12-0 - Syrie : couvre-feu Raqqa contre EI et mécontentement populaire - syriahr.com/en/?p=95616]

Maintenant si tu veux me sortir que c'est "comme si" des Boers d'Afrique du Sud ou des Pieds-Noirs d'Algérie ou des colons israéliens de Cisjordanie se révoltaient, autrement dit si tu n'es pas capable de faire la différence entre un Pouvoir blanc (ou centraliste d'État européen comme celui des loyalistes nord-irlandais) qui n'a RIEN au dessus de lui, et des nationalités ELLES-MÊMES dominées par l'impérialisme, je ne peux rien pour toi..."

"Et puis on parle on parle, mais on perd complètement de vue que la plus grande organisation de masse à avoir complètement renoncé à l'autodétermination... c'est le PKK. Dont le sillage turc est maintenant composé d'orgas infiniment plus chauvines à l'origine que le TKP/ML. Comme c'est étrange...

On peut dire que le problème du mouvement basque... c'est qu'il a atteint le seuil critique de 5/10 sur l'échelle de la liquidation d'Öcalan. Le PKK a liquidé deux fois plus que Sortu, si on part des mots d'ordre de base "autodétermination et socialisme".

Le socialisme dans un pays comme le Kurdistan, c'est la dictature conjointe des ouvriers et des paysans, avec la petite bourgeoisie à caractère national sous leur direction. Ce n'est pas l'assemblée où tout le monde a voix au chapitre et on décide au "consensus".

L'indépendance, si tu veux en parler, a été abandonnée au profit de l'autonomie et de la démocratisation des États existants... sous les auspices de la "communauté internationale". Voilà où nous en sommes, et maintenant on a de fait les meilleures troupes au sol de l'Occident dans la guerre de repartage de la région.

Qu'on puisse avoir décidé de soutenir le PKK il y a 40 ans, face à un mouvement communiste anatolien pas toujours clair sur la question et divisé, passant son temps à se foutre sur la gueule entre groupes rivaux,  je veux bien. Mais aujourd'hui...

Et il y a des gens (je ne parle pas de la gauche bretonne) qui encouragent tout ça... Parce que foncièrement ce sont des anticommunistes (ce que ne peut qu'être, à terme, l'anti-maoïsme militant), et donc un truc anticommuniste qui "marche" comme ça, c'est du pain béni, ça permet d'invisibiliser ce qui marche vraiment en Inde et ailleurs, la vraie révolution communiste qui avance lentement mais sûrement. Ce sont aussi des gaucho-impérialistes, éclater du "nazislamiste" ça leur plaît, peu importe que ce "nazislamisme" soit le résultat du massacre impérialiste de la région depuis presque 30 ans, et qu'au bout du compte on ait un nouveau repartage qui laisse les problèmes intacts et, en fait, remet une pièce dans la machine. Seule la gloriole d'être les "vrais antiterroristes" compte...

Mais ils ne sont pas à ça près, c'est sûr. Quand on est capable d'appuyer pour ne pas dire fomenter un putsch liquidateur dans une organisation communiste historique, qui n'est rien moins que le glorieux Parti de Kaypakkaya... Quand on est capable d'agresser un homme de 77 ans, agression dont les séquelles seront en grande partie responsable de sa mort 3 ans plus tard, tout simplement parce que le postmofascisme ne peut pas affronter le matérialisme maoïste autrement... On est pas à grand chose près de quoi que ce soit.

En fait voilà : tu es gauchiste au sens de ne pas partir de la situation concrète. Tu prends l'Algérie où pour des raisons concrètes, historiques, la gauche de métropole ne pouvait pas EN MASSE être une alliée de la libération (par exemple du fait d'une colonisation... par des exilés de gauche, en grande partie !), et tu appliques mécaniquement le même raisonnement partout. Tu me parles d'unionisme, de fédéralisme façon ligne du PSOE ou d'IU ; moi je te parle d'INTERNATIONALISME INTÉRIEUR, d'état-major un minimum coordonné des révolutionnaires de libération face à l'état-major unifié ennemi (l'État maître du territoire continu qui est le sien). Ce dans le sens de quoi la Columna juvenil du 22M (2014) allait. De la même façon que si le TKP/ML dit que les nationalités de l'État fasciste turc doivent aller ensemble au patac "comme les doigts d'un poing uni" (ça c'est afghan mais bon, l'esprit est le même), c'est pour des raisons, il y a une analyse derrière...

Comme me le disait bien un camarade : face à la situation actuelle à Efrin, les forces "dissidentes" (anti-Comité central) TIKKO sont maintenant sur le front... de Deir ez-Zor, d'où les Yankees ne les laisseront pas partir, et où les FDS qui sont des dizaines de milliers ne sont de toute façon pas à quelques centaines de combattant.e.s TIKKO près ; au lieu d'être en Turquie à saboter l'effort de guerre turc sur ses arrières. Tout ça pour suivre hors de Turquie un PKK qui... ne prône plus l'autodétermination kurde en Turquie, ni donc la fin de l'État fasciste (puisque l'une et l'autre ne peuvent aller que de pair, l'oppression du Kurdistan étant IDENTITAIRE pour la République fasciste), mais l'autonomie... négociée avec lui. What the Fuck quoi ! 

Erdogan a depuis 2013 jeté les bases d'une démocrature fasciste parfaite, d'un État d'une stabilité jamais trouvée depuis la mort du "Père en second de la Nation" Inönü (sauf peut-être un peu sous Evren, dans les années 80), et que maintenant (en 2019) des 100 fois pires fascistes que lui vont utiliser à leur compte... et pendant ce temps-là, non seulement le PKK mais l'effort de guerre de TOUT le mouvement communiste révolutionnaire du pays était tourné vers la Syrie. Mais tout va bien ! Non mais sérieux, tu vois pas le PETIT problème ??"

[Et là : "il se trouve que le PKK a pour l’instant choisis la voie de l’autonomie dans le cadre d’un processus d’autodétermination, mais l’option indépendantiste n’est pas écarté non plus par la direction en cas d’échec" ; on a justement l'illustration de la pauvreté extrême de la vision politique d'Öcalan. Il y a eu pendant 10 ans des négociations entre le gouvernement Erdogan et les dirigeants kurdes emprisonnés. Il y avait carrément sur la table un projet d'autonomie régionale pour le "Sud-Est anatolien". Mais ces négociations se sont éternisées et ont finalement achoppé, et du coup le PKK a repris le sentier de la guerre. Pourquoi ? Tout simplement parce qu'Erdogan n'était PAS L'HOMME pour cela. Erdogan veut le pouvoir... et il sait, et si il ne sait pas on lui fait comprendre, que si il va trop loin dans ce sens là il perd le soutien des masses aliénées nationalistes turques, et il perd le pouvoir. Pour arriver à un accord aussi énorme au regard de l'histoire turque, il faut être LE ou LA chef(fe) des ultra-nationalistes, justement. Il faut être Meral Aksener. Comme il fallait être Yitzhak Rabin pour signer Oslo avec Arafat, et Ariel Sharon pour évacuer les colonies de Gaza. Donc voilà le topo : l'autonomie d'Öcalan aura finalement avorté avec Erdogan (qui voulait peut-être sincèrement y arriver au départ...), et finalement, certes sans doute sous pression de l'Occident (dans le giron duquel son élection signifiera le retour complet de la Turquie), c'est avec Aksener qu'elle sera obtenue... parallèlement à un renforcement effroyable du fascisme en Turquie (et sans doute une réorientation des énergies expansionnistes vers les zones d'influence russes et chinoises du Caucase et d'Asie centrale). Bien évidemment, et fabuleusement, tous les amis de la politique schématique n'y comprendront absolument plus rien...

Ou pour tourner les choses encore autrement : il y a dans l'État dénommé Turquie 85 millions d'ouvriers et de paysans écrasés par le fascisme, et abandonner un mot d'ordre (autodétermination du Kurdistan) qui signifie dynamiter cet État fasciste, ne peut signifier que son MAINTIEN et donc abandonner à leur sort les ouvriers et les paysans de tout l'État (y compris kurdes), au profit d'une petite bourgeoisie qui profitera de l'autonomie. Quant à carrément servir les plans impérialistes occidentaux en Syrie et Irak, n'en parlons pas.

(En attendant) Si des renforts et de l'aide affluent vers Efrin, la seule 'erreur' de ma part que ça prouve... c'est qu'il n'y a MÊME PAS de lâchage, de sacrifice d'Efrin pour calmer Erdogan. 

Cela voudrait dire qu'Erdogan a été attiré... dans un piège, un bourbier, pour en finir avec lui, parce qu'en l'absence de forces révolutionnaires en Syrie (ce que Rojava n'est pas devenu, bien au contraire...), c'est du côté des forces réactionnaires qu'il faut chercher qui est le dernier 'gêneur' pour sortir de ce conflit qui va sur ses 7 ans,  et celui-ci est Erdogan.

Cela voudrait dire qu'Efrin va résister et vaincre, et tant mieux pour son peuple ! Mais absolument pas que les YPG auraient été lâchés et ne seraient plus au service de l'impérialisme.]

[Et puis comme il a définitivement fini par me casser les couilles : 

La meilleure c'est que contrairement à ce qu'affirme l'individu sans honte ci-dessus (pour ceux qui peuvent encore voir ses commentaires car il est banni), Servir le Peuple n'a absolument à rougir de rien en termes de soutien à Rojava, à l'IFB et à tout le pataquès pendant des années.

(Toutes ces histoires de "cracher sur les combattants" sont de toute façon d'une pénibilité extrême : les gens de l'IFB ont fait un CHOIX, politique ; et dès lors qu'on n'a pas fait ce même choix, on n'aurait pas le droit d'émettre la moindre critique sur les évènements là-bas ?! Mais en général, dans la vie, on critique plutôt des choix qu'on n'a pas fait, non ???)

Au demeurant, le soutien au PEUPLE kurde, à Efrin et ailleurs, est absolument intact.

Simplement, la ligne du PKK et de ses soutiens gaucho-impérialistes est désormais à considérer co-responsable de ses malheurs.

La ligne correcte pour la libération du Peuple kurde est portée par le Comité central légitime du TKP/ML, organisation à 80% kurde.

"Et si un connard de jacobin parisien venait dire que l'Occitanie n'existe pas, il aurait raison alors ?" => LOL, merci j'ai déjà discuté longuement avec ce genre de bouffons ("Jo Staline" etc., tiens, un grand pote de tes potes rojavistes lui, bien que lui-même ne le soit pas).

Nous avons démontré SCIENTIFIQUEMENT que l'Occitanie existe, non seulement par l'histoire, mais aussi par le présent. De même que la Bretagne existe.

Mais l'Emsav breton peut avoir dit ce qu'il veut pendant 100 ans ou plus, la Bretagne n'est pas une colonie. "Traits coloniaux" dans sa gestion ? Peut-être. Mais on n'est pas une colonie quand on a certes un État négateur au dessus de soi, mais aussi et surtout de VRAIES colonies au dessous, dont on bénéficie des miettes de l'exploitation barbare, du déni d'humanité qui est la marque du colonialisme. L'Occitanie ne l'est pas non plus.

De même que le Kurdistan est une NATION OPPRIMÉE par la Turquie, pas une colonie de celle-ci, tout comme les Kabyles en Algérie.

Ce sont la Turquie ET le Kurdistan, comme l'Algérie dans son ensemble ET la Kabylie en particulier, qui sont des SEMI-COLONIES (des 'protectorats non dits') de l'impérialisme ; et DANS CE CADRE s'exerce une oppression, une négation nationale des premiers sur les seconds. 

C'est la raison pour laquelle Kaypakkaya a intimement lié la libération du Kurdistan de l'oppression qu'il subit, à la révolution démocratique anti-impérialiste dans tout l'ensemble territorial "Turquie", et sans doute dans toute la région. Et certainement pas, cela va sans dire, à se vendre à l'impérialisme contre l'oppression des États (Turquie, Syrie) ou tentatives d'État (Daesh) locaux. Point, barre, à la ligne !]